"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: 5237 sayılı TCk.nun 158/1-j, 43/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 18.240 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin kredi kartının son kez kullanıldığı 25.01.2004 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen Bankayı vasıta olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve...
11. Ceza Dairesi 2009/6976 E. , 2011/23110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: 5237 sayılı TCk.nun 158/1-j, 43/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 18.240 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin kredi kartının son kez kullanıldığı 25.01.2004 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen Bankayı vasıta olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCKnun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMKnun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.