"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/109 E., 2022/109 K. HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 18.03.2021 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza ile hasarlandığını, kendi yaptırdıkları eksper incelemesi...
4. Hukuk Dairesi 2023/9074 E. , 2023/11664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/109 E., 2022/109 K. HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 18.03.2021 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza ile hasarlandığını, kendi yaptırdıkları eksper incelemesi ile araçta 121.363,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, uğranılan gerçek zararın orijinal parçalar kullanılmak suretiyle tespiti gerektiğini, hasar bedeli tespit edilirken sigorta şirketi ve servis arasında yapılan anlaşma gereği iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim yapılmasının doğru olmadığını, davalının Katma Değer Vergisi'nden (KDV) ve ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.000,00 TL hasar bedeli ve 1.416,00 TL ekspertiz ücretini avans faizi ile birlikte davalıdan talep etmiştir. Davacı vekili hasar bedeli talebini 60.094,37 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın söz konusu hasar nedeni ile aracında inceleme yapıldığını, 46.913,63 hasar tespiti yapıldığını, onarım sağlayan şirkete 200,36TL, başvurana da 46.931,63 TL ödeme yapıldığını, başvuranın ibraz ettiği ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, onarımı yapılan parçaların değişim gibi gösterildiğini, parça fiyatların fahiş belirlendiğini, raporu kabul etmediklerini, ekspertiz ücretini kabul etmediklerini , haricen rapor alınmasında hukuki yarar bulunmadığını, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin asliye mahkemeleri için hükmedilen vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, 18.03.2021 tarihli kaza nedeni ile davalı şirket tarafından davacıya 11.06.2021 tarihinde 46.931,63TL, tedarikçi firmaya ise 200,36 TL ödeme yapıldığını savunduğunu, davacı tarafından ilgili ödemenin tahkim başvurusu sonrasında ödendiğini bakiye tazminat alacakları olduğunu beyan edildiğini, alınan bilirkişi raporu ile araçtaki bakiye hasar miktarının 4.634,37 TL olarak belirlendiği, her iki tarafça rapora itiraz edildiğini, alınan 05.08.2021 tarihli ek rapor ile sağ ve sol far parçala...