"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/1032 E., 2016/246 K. 14.07.2004 ve 5219 sayılı Yasanın 2/A maddesinin c fıkrası ile HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 liraya çıkarılmıştır. Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı 26.04.2016 tarihlidir. Davada 3.774,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, 3.651,44 TL'ye hükmedilmiş, davacı idare tarafından mahkemece reddedilen 122,56 TL yönünden temyiz edilmiş olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca'da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı idare vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden...
6. Hukuk Dairesi 2025/13 E. , 2025/38 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/1032 E., 2016/246 K. 14.07.2004 ve 5219 sayılı Yasanın 2/A maddesinin c fıkrası ile HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 liraya çıkarılmıştır. Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı 26.04.2016 tarihlidir. Davada 3.774,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, 3.651,44 TL'ye hükmedilmiş, davacı idare tarafından mahkemece reddedilen 122,56 TL yönünden temyiz edilmiş olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca'da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı idare vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, 14.01.2025 tarihide oy birliğiyle karar verildi.