"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/973 D.İş, 2022/1002 K. HÜKÜM/KARAR : İtirazın kabulüne ve davanın usulden reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.08.2020 tarihinde meydana gelen kaza sırasında, motosiklet sürücüsü olan davacının sürücüsünün kimlik bilgileri tespit...
4. Hukuk Dairesi 2022/16200 E. , 2023/13235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/973 D.İş, 2022/1002 K. HÜKÜM/KARAR : İtirazın kabulüne ve davanın usulden reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.08.2020 tarihinde meydana gelen kaza sırasında, motosiklet sürücüsü olan davacının sürücüsünün kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka bir araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada yaralandığını, açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 1.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, kusuru ve maluliyeti kabul etmediklerini, iyileşme süresi tamamlanmadan rapor alındığını, kusur incelemesinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı uyuşmazlık konusu kazada yaralandığını iddia ettiği, buna dayanak olarak 03.09.2020 tarihli müşteki ifade tutanağının sunulduğu, dosya içeriğinde kazanın başvuranın iddia ettiği gibi gerçekleştiğine dair kaza tespit tutanağı, soruşturma evrakı, görüntü kaydı, görgü tanığı gibi somut bir delil sunulmadığı, dosyanın mevcut haliyle tahkim yargılamasına elverişli olmadığı gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; dosyadaki evrakların kazanın varlığını ispata yetecek nitelikte olduğunu, el çekmeyi gerektirir bir durum olmadığını, maluliyet raporunun doğru olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar dosya içinde kaza tespit tutanağı bulunmasa da davacının kaza ile aynı tarihli Hitit Üni...