"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/874Dİ-2022/865 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2022-1364 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ Davacının İtirazının Kabulü ile Davanın Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :2019/27622-2019/56983 Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda,İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer...
4. Hukuk Dairesi 2023/8216 E. , 2023/11248 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/874Dİ-2022/865 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2022-1364 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ Davacının İtirazının Kabulü ile Davanın Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :2019/27622-2019/56983 Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda,İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.01.2018 tarihinde müvekkilinin murisinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ... şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, davacının kızının vefat ettiğini, davalı tarafından başvurudan önce kısmi ödeme yapıldığını ancak yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve ileride bedel artırımı yapılmak üzere şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 51.826,06 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödemeyle sorumluluğun yerine getirildiğini, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, temerrüd faizini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin davalıdan müştereken müteselsilen talepte bulunmadığı, davalının davadan önce yaptığı ödeme ile kusur oranına göre bakiye borcu kalmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A.İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetininin bozma öncesi kararında; kaza tespit tutanağında kazaya karışan her iki aracın da kusurunun bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen başvuran tarafça ıslah aşamasına kadar müteselsil sorumluluk ilkesine göre başvuru yapıldığına dair herhangi bir beyan bulunmadığından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz H...