"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2022/330 E., 2023/146 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret Davacı vekili, müvekkili ile davalının çapak taşıma, konveyör sistemi imâli ve montajı işinin 63.000 Euro+KDV iş bedeli karşılığında yapılması konusunda anlaştıklarını, sistemin 21.02.2015 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği halde iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, hatların teklife uygun şekilde üretilmediği gibi, kurulumun da tamamlanmadığı halde 23.452,50 Euro ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, konveyör sisteminin dört hat şeklinde davalı şirkete...
6. Hukuk Dairesi 2023/2322 E. , 2024/4072 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2022/330 E., 2023/146 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret Davacı vekili, müvekkili ile davalının çapak taşıma, konveyör sistemi imâli ve montajı işinin 63.000 Euro+KDV iş bedeli karşılığında yapılması konusunda anlaştıklarını, sistemin 21.02.2015 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği halde iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, hatların teklife uygun şekilde üretilmediği gibi, kurulumun da tamamlanmadığı halde 23.452,50 Euro ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, konveyör sisteminin dört hat şeklinde davalı şirkete 21.02.2015 tarihinde teslim edildiği ve yapılan işe ilişkin 05.06.2015 tarihli faturanın düzenlendiği, tespit edilen ayıplar açık ayıp niteliğinde olup, yasal süresi içinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe vaki itirazın iptali ile 173.877,49 TL (50.887,50 EURO) üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun 34.775,49 TL icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 25.05.2022 tarihli, 2021/1346 Esas, 2022/2836 Karar sayılı kararı ile, davacı yüklenicinin işin bir kısmı için kurulum yapmadığı gözetilerek ve kurulum bedelinin sözleşme bedeli içindeki oranı tespit edilerek, işin fiziki tamamlanma oranının bulunup, bu oranı sözleşme bedeli olan 63.000 Euro+KDV götürü bedele uygulamak suretiyle yüklenicinin sözleşme kapsamında hak ettiği iş bedelinin bulunması ve bulunan iş bedelinden 23.452,50 Euro ödemenin mahsubundan sonra taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; işin fiziki tamamlanma oranının %44,46 olarak hesaplandığı, takip tarihi itibariyle davacın davalıdan 9.600,48 Euro alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın 9.600,48 Euro asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın da...