"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/4380 E., 2023/1552 K. KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/110 E., 2022/297 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...Ş. vekilince 13.04.2023 tarihli karar ilamına yönelik Bölge Adliye Mahkemesine hükmün tamamlanması talebinde bulunmakla ilgili talep 11.07.2023 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi...
10. Hukuk Dairesi 2023/12658 E. , 2024/12907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/4380 E., 2023/1552 K. KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/110 E., 2022/297 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...Ş. vekilince 13.04.2023 tarihli karar ilamına yönelik Bölge Adliye Mahkemesine hükmün tamamlanması talebinde bulunmakla ilgili talep 11.07.2023 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 13.04.2023 tarihli esas hakkındaki kararının davacı vekili tarafından, Bölge Adliye Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ek kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin, vasisi olduğu oğlu ...in, davalı ... şirketinin çalışanı olarak işle ilgili bir nedenle, şirkete ait ve sürücülüğünü, yine şirketin personeli olan, davalı ...'nun yaptığı (...) plakalı ve işyeri eklentisi sayılan araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken, bu aracın sürücülüğünü ... yaptığı (...) plakalı otobüse çarpması suretiyle 24.03.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, %94 oranında maluliyete uğradığı, bunun üzerine Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.09.2014 tarih ve 2014/956 E. 2014/1077 K. sayılı kesinleşen kararı ile ...'in 1 yıl süre ile kısıtlanmasına ve babası ...' in vasi olarak tayinine karar verildiği, kazanın meydana geldiği anda ...'in mesai saatleri içerisinde araçta olduğundan iş kazası olduğunu, aracın işyeri olarak kabul edildiğini, kaza sonucu ...in bakıma muhtaç olduğunu, maddi ve manevi olarak çöküşe uğradığını beyanla iş kazasından kaynaklı maluliyet nedeniyle gelir kaybı, tedavi ve bakım giderleri vs. karşılık şimdilik 1000 TL maddi tazminatın, 24.03.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 400.000,00 TL manevi tazminatın, 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketleri dışındaki) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ...Ş. vekili; davacının kaza sonrası müvekkil şirket ile irtibata geçmediğini, müvekkil şirketin kazaya karışan ... plaka sayılı otobüsün zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptığını, müvekkil şirketin...