Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/3272 · K. 2024/4411
YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/3272 K. 2024/4411

E. 2024/3272K. 2024/441127 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2057 E., 2024/1372 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/412 E., 2022/47 K. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2024/3272 E. , 2024/4411 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2057 E., 2024/1372 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/412 E., 2022/47 K. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 207.271,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TLnin altında kalmaktadır. SONUÇ: Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/3273 · K. 2024/4413

27 Kasım 2024

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2316 · K. 2024/4329

25 Kasım 2024

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/3243 · K. 2024/4470

28 Kasım 2024

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/3293 · K. 2024/4693

9 Aralık 2024

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2810 · K. 2024/3804

6 Kasım 2024

YargıtayYargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/3263 · K. 2024/4671

9 Aralık 2024