"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/795 E., 2023/844 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/133 E., 2021/460 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen istihkak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili ile borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor...
12. Hukuk Dairesi 2023/6926 E. , 2023/5958 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/795 E., 2023/844 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/133 E., 2021/460 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen istihkak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili ile borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı üçüncü kişi vekili;mahcuzların üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, kira sözleşmesi ile borçlunun kullanımına bırakıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl dosya da davalı birleşen dosya da davacı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; haciz mahallinde borçlu adına çok sayıda belge bulunduğunu, menkullerin borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haczin borçluya ödeme emrinin tebliği edildiği adreste yapılmadığı, ancak davalı borçlunun davacı 3. kişi şirketin ortağı olduğu, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, borçlu ile 3. kişi şirketin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazalı işlem yaptıkları gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı üçüncü kişi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/ 537 Esas, 2022/1069 Karar sayılı kararıyla; alacaklı tarafından 30.10.2019 tarihinden itibaren 7 gün içinde davanın açılmadığı, buna göre 3. kişinin istihkak iddiasının alacaklı tarafından kabul edilmiş olduğu, 3. kişinin açtığı asıl davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada süre aşımı nedeniyle usulden reddine dair yeniden karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili, üçüncü kişi vekili ve borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizce, İcra Müdürlüğünce 30.1...