"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1264 E., 2023/1491 K. KARAR : Kısmen kabul ile yeniden esas hakkında hüküm verilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/1111 E., 2022/199 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
2. Hukuk Dairesi 2023/9392 E. , 2024/7422 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1264 E., 2023/1491 K. KARAR : Kısmen kabul ile yeniden esas hakkında hüküm verilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/1111 E., 2022/199 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların çocukları olduktan sonra erkeğin müvekkiline "..camış gibi olduğundan.." şeklinde sözler söylediğini, davalının son 1 yıldır yatakları ayırdığını, müvekkiline harcadığı paranın hesabını sorduğunu ve müsriflikle suçladığını, müvekkili korona olduğunda davalının ilgilenmediğini, komşularıyla ve arkadaşlarıyla görüşmesini engellediğini, ortak çocukla konuşurken yüksek sesle, bağırarak konuştuğunu ve çocuğa fiziksel şiddet uyguladığını, başka bir kadınla konuşmalarını yakaladığını, öğrencileri ile öğretmen öğrenci ilişkisi aşacak derecede davranışlar içinde olduğunu, müvekkiline şiddet uyguladığını, kolunu ve boğazını sıktığını, saçlarından sürüklediğini, evden kovduğunu, bu olayın ardından da davalının kendisinin evi terk ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına. 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılması, 150.000,00 TL maddî tazminat, 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının instagram üzerinden uygun olmayan mesajlarını gördüğünü, başka bir erkeğe fotoğraflar gönderdiği ve "bebeğim, hayatım" gibi hitap kelimeleriyle konuştuğunu, kıskanç ve güvensiz olduğunu, ev ekonomisine katkı sağlamadığını, çocuğun okul hayatı ile ilgilenmediğini, 2020 yılı eylül ayında müvekkiline "akşam toplantım var, geç geleceğim." şeklinde mesaj attığını, bu mesajından sonra da "neredesin, yanına geliyorum" şeklinde mesaj attığını ancak ikinci mesajı hemen sildiğini, müvekkilinin de ...