"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/162 E., 2024/49 K. KARAR : Davanın usulden reddine Taraflar arasındaki tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 04.08.2009 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Üçpınar köyünde bulunan yaklaşık 50...
8. Hukuk Dairesi 2024/4974 E. , 2024/6838 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/162 E., 2024/49 K. KARAR : Davanın usulden reddine Taraflar arasındaki tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 04.08.2009 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Üçpınar köyünde bulunan yaklaşık 50 dekar yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Türk Medenî Kanunun 713 üncü maddesi hükmüne göre adlarına eşit hisselerle tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile fen bilirkişisi Ufuk Bozacı'nın 18.04.2014 tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 45.673,10 metrekare yüzölçümündeki tescil harici taşınmazın davacılar ... ve ... adlarına eşit hisse ile tapuya tesciline, aynı krokide taşlık 1 olarak gösterilen 1.922,58 metrekarelik ve taşlık 2 olarak gösterilen 2.584,69 metrekarelik tescil harici yerlerin davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.11.2016 tarihli ve 2015/4478 Esas, 2016/9282 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.11.2016 tarihli ve 2015/4478 Esas, 2016/9282 Karar sayılı kararında özetle; "4721 sayılı Kanun'un 713/3 üncü maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğu, somut olayda, davanın Hazine ve Üçpınar Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek açıldığı; yargılama devam ederken ...'nın davaya dahil edildiği, ancak; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 sayılı Kanun) 1 inci maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Ankara Büyükşehir Belediyesinin sınırlarının il mülki sınırları olarak belirlendiği, mahkemece ... anılan kanun uyarınca davaya dahil edilmiş ise de 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1/13 üncü maddesi uyarınca 4721 sayılı Kanun'un 713/3 üncü maddesi gereği de ilgili kamu tüzel kişiliği olması nedeni ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına da husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şek...