"İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/68 E., 2024/99 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, şantaj, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin, şantaj suçu ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kesin olarak verilen karara karşı da temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde...
9. Ceza Dairesi 2024/4234 E. , 2024/7161 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/68 E., 2024/99 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, şantaj, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin, şantaj suçu ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kesin olarak verilen karara karşı da temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ile nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/91 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 3-d, 62/1, 58, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli yağma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h-d, 62/1, 58, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst hadden indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık lehine olan delillerin toplanmadığına ve değerlendirilmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şantaj ile 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanunun 286/2-a maddesinde yer verilen; İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenle...