"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/64 E., 2022/356 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'ın kardeş olduklarını, ...'ın muris...
7. Hukuk Dairesi 2023/4631 E. , 2023/6149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/64 E., 2022/356 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'ın kardeş olduklarını, ...'ın muris babaları ...'dan kendisine intikal edecek olan bütün miras hissesini müvekkiline satarak parasını aldığını, ortak muristen kalan 104 ada 108 parsel, 105 ada 17 parsel, 106 ada 24 parsel, 109 parsel ve 115 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 03.04.2014 tarihinde Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu davadan haberdar olan davalı ...'ın taşınmazlardaki hisselerini diğer davalı ...'a kötü niyetli olarak 10.04.2014 tarihinde satış işlemi ile devrettiğini, anılan davada devir işlemi gerçekleştiği için davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğini belirterek, ortak muristen davalı ...'a intikal eden ve ...'ın da davalı ...'a sattığı dava konusu taşınmazlardaki hisselerinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazlarla ilgili daha önce açılan tapu iptal ve tescil davası nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, davacının 1992 tarihli sözleşmede kendisine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davacının alacak talebinin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, tapu kütüğünde dava konusu taşınmazların 3 üncü kişiye devrine ilişkin hiçbir kayıt ve şerh bulunmadığını, tapuya güven ilkesine dayalı olarak iyi niyetle taşınmazlardaki hisseleri satın aldığını, satış bedelini banka aracılığıyla ödediğini, taşınmazların müvekkiline devrinin muvazaalı değil gerçek bir satış olduğunu belirterek, öncelikle hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2015/151 Esas, 2018/260 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafın davalı tanık beyanlarının aksini ispat edecek derecede dosyaya delil sunmadığı, tanık dinletmediği ve davalı ...'un taşınmazı kötüniyetli edindiğine ilişkin herhangi bir delile rastlanmadığı gerekçeleriyle,...