"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. HUMK 388/son ve 389. maddeleri hükmüne göre, hüküm fıkrasında istek sonuçlarının herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli bir şekilde hüküm kurulması zorunludur. Bu olgunun sonucu olarak itirazın iptali davalarında davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi halinde, hangi icra müdürlüğünün hangi sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği de belirtilmek...
7. Hukuk Dairesi 2010/7059 E. , 2011/4841 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. HUMK 388/son ve 389. maddeleri hükmüne göre, hüküm fıkrasında istek sonuçlarının herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli bir şekilde hüküm kurulması zorunludur. Bu olgunun sonucu olarak itirazın iptali davalarında davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi halinde, hangi icra müdürlüğünün hangi sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği de belirtilmek suretiyle itirazın iptaline karar verilen asıl alacak ve varsa işlemiş faiz miktarlarının hesaplanarak itirazı iptal edilen asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ve diğer kalem alacakların hüküm yerinde gösterilmesi, yerinde görülen toplam alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin ne şekilde devam edeceğine karar verilmesi, davacı tarafın yerinde görülen bütün istek kalemlerinin tümünün eksiksiz olarak davalıdan tahsiline imkan verecek şeklinde hüküm oluşturulması gerekir. Somut olaya gelince; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın istemekte haklı olduğu asıl alacak miktarı belirlenmiş ise de, davanın niteliğine uygun ve az yukarıda açıklandığı şekilde infaza elverişli hüküm oluşturulmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece açıklanan hukuki olgular dikkate alınarak davacının icra takibi nedeniyle isteyebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz miktarını, takibin ne şekilde devam edeceğini gösterir ve istek kalemlerinin tümünü de kapsar şekilde davanın niteliğine uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece davanın niteliğine aykırı ve infazda kuşku yaratacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de davacı tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.