"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak mirasçılık belgesi verilmesi ve iptali istemine ilişkin davaların miras bırakanın mirasçıları tarafından açılması gerektiği, kendisine dava açması hususunda mahkemelerce yetki verilen mirasçılar dışındaki kişilerinde dava açma haklarının bulunduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelindiğinde; miras bırakan ...'in 24.01.1975 tarihinde vefat ettiği, geride eşi ... ile davalıları mirasçı olarak bıraktığı, mirasçı eşin 6 Nisan 1987 tarihinde Silivri Noterliğinde mirasçı sıfatı bulunmayan ... ile...
7. Hukuk Dairesi 2011/5256 E. , 2011/6031 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak mirasçılık belgesi verilmesi ve iptali istemine ilişkin davaların miras bırakanın mirasçıları tarafından açılması gerektiği, kendisine dava açması hususunda mahkemelerce yetki verilen mirasçılar dışındaki kişilerinde dava açma haklarının bulunduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelindiğinde; miras bırakan ...'in 24.01.1975 tarihinde vefat ettiği, geride eşi ... ile davalıları mirasçı olarak bıraktığı, mirasçı eşin 6 Nisan 1987 tarihinde Silivri Noterliğinde mirasçı sıfatı bulunmayan ... ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığı ve aynı yıl vefat ettiği, davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca miras bırakan ... mirasçıları aleyhine mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mirasın açıldığı 24.01.1975 tarihi itibariyle davacının mirasçı olmadığı, böyle bir dava açma hususunda da mahkemelerce yetkilendirilmediği gözetildiğinde aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu olgu gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 13.10.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.