"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/324 E., 2021/1296 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/ Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/113 E., 2020/271 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak yeniden hüküm tesis etmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler...
4. Hukuk Dairesi 2021/26405 E. , 2024/8419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/324 E., 2021/1296 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/ Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/113 E., 2020/271 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak yeniden hüküm tesis etmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... aleyhine yapılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini davalı kızı ...'ya sattığını belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz devrinin müvekkilinin iradesi ile olmadığını, anne ve babasının Bursa 6. Aile Mahkemesinin 2012/180 Esas 2012/234 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sırasında imzalanan protokole göre dava konusu taşınmazın müvekkilinin 18 yaşına geldiği zaman devrinin kararlaştırıldığını, bu koşul gereğince devrin gerçekleştiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tasarruf tarihinde davalıların baba-kız oldukları, aralarındaki tasarrufların bedel farkı ve iyiniyet kurallarına bakılmaksızın İİK'nun 278/III-1 maddesi gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu, akrabalık bağı nedeniyle davalı 3. kişi ...'nin borçlu babasının mali durumunu ve mal kaçırma amacını bilebilecek kişilerden olduğu tasarrufun İİK'nun 280/1 madde gereğince ve boşanma protokolü gereğince borçluya ait hissenin davalı kızı lehine yapılan kazandırma olması nedeniyle de iptale tabi olduğu, müteselsil kefil ...'nin alacaklıya karşı asıl borçlu gibi sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde ,müvekilinin annesi ile davalı babası ...'nin boşanmaları aşamasında taşınmaz hisse devrinin kararlaştırıldığını, mülkiyetin TMK'nun 705 inci maddesine göre mahkeme kararı ile tescilden önce doğduğunu, devre ilişkin kararın tespit hükmü olarak değerlendirilemeyeceğini, davalı borçlunun...