"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Türkiye Halk Bankasına yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan; a) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası b) Türk ticaret Bankasına yönelik resmi belgelerde sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun unsurlarının...
11. Ceza Dairesi 2009/12053 E. , 2010/8464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Türkiye Halk Bankasına yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan; a) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası b) Türk ticaret Bankasına yönelik resmi belgelerde sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığını teselsül uygulamasının yanlış olduğuna, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanığın Türkiye Halk Bankasına 15, Türk Ticaret bankasına 3 adet sahte çeki düzenleyip-ciro ederek vermesi eyleminde, dava konusu çeklerin aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı anılan bankalara verildiği hususu açıklığa kavuşturulmadan çek yapraklarının tanzim tarihlerinin farklılığına da dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.