"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62, 52/1-2, 53/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 820,00 YTL adli para cezası ve hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1 maddede yazılı haklardan yoksunluk Dosya içersinde mevcut, dava ile ilgisi bulunmayan kasten adam öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin 2001/531 esas sayılı dava ile ilgili temyiz dilekçesi ile diğer dilekçelerin ve 15.08.2003 tarihli 2003/85 E.ve 2002/210 E.sayılı dosyalar için verilen temyiz dilekçesinin bir örneği çıkartılarak ilgili dosyasına konulup gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle...
11. Ceza Dairesi 2009/2453 E. , 2010/15295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62, 52/1-2, 53/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 820,00 YTL adli para cezası ve hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1 maddede yazılı haklardan yoksunluk Dosya içersinde mevcut, dava ile ilgisi bulunmayan kasten adam öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin 2001/531 esas sayılı dava ile ilgili temyiz dilekçesi ile diğer dilekçelerin ve 15.08.2003 tarihli 2003/85 E.ve 2002/210 E.sayılı dosyalar için verilen temyiz dilekçesinin bir örneği çıkartılarak ilgili dosyasına konulup gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 30.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.