"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 3 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 27071,33 m2 ve 9810,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 112 ada 3 parsele yönelik olarak, davacı ... ise davalı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda;davacı-karşı davalı ...'nin davasının kabulüne; dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, davacı ...'nin davasının ise husumet...
7. Hukuk Dairesi 2011/5549 E. , 2012/3454 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 3 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 27071,33 m2 ve 9810,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 112 ada 3 parsele yönelik olarak, davacı ... ise davalı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda;davacı-karşı davalı ...'nin davasının kabulüne; dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, davacı ...'nin davasının ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davalı ...'nın davayı kabul ettiği, taşınmazların Hazine adına yazılmasını istediği ve bu kabulünü imzası ile tasdik ettiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece gerek kısa karar gerekse gerekçeli kararda davacı-karşı davalı ...'nin davasının kabulüne denilmiş, akabinde taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Nitekim taşınmazların tespit maliki davalı ... olup davalının davayı kabul ettiği mahkemece belirtilerek hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; davacı-karşı davalı ...'nin davasının kabulüne; dava konusu 112 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı-karşı davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak ve hükmün infazına engel olacak şekilde kendi içinde çelişkili hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davalının kabul beyanını sunduğu 28.06.2011 tarihli duruşma tutanağının hakim, katip ve davalı imzaları bulunan onaylı bir örneği dosyaya konulmaksızın hüküm kurulması dahi isabetsiz, davacı-karşı davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.