"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1807 E., 2018/207 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığa atılı hakaret suçunun alenen işlendiğinin iddia edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığının anlaşılması ve istemin yasal süresinde yapılması karşısında temyiz talebinin reddine dair ek kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince...
4. Ceza Dairesi 2021/35157 E. , 2024/11216 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1807 E., 2018/207 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığa atılı hakaret suçunun alenen işlendiğinin iddia edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığının anlaşılması ve istemin yasal süresinde yapılması karşısında temyiz talebinin reddine dair ek kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle istinaf başvurusunun kesin olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ek kararı ile, sanığa atfedilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlandığı ve kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, atılı suçu işleyen sanık hakkında usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozularak sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın, katılana yönelik sarf ettiği kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yarg...