Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2010/3266 · K. 2010/4619
YargıtayYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2010/3266 K. 2010/4619

E. 2010/3266K. 2010/461913 Nisan 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin haksız menfaatin sağlandığı 09.12.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın, gerçekte arazisi olmadığı ve tarımsal faaliyette bulunmadığı halde arazi beyan edip doğrudan gelir desteği aldığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/7 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e maddelerinde öngörülen kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2010/3266 E. , 2010/4619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin haksız menfaatin sağlandığı 09.12.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın, gerçekte arazisi olmadığı ve tarımsal faaliyette bulunmadığı halde arazi beyan edip doğrudan gelir desteği aldığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/7 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e maddelerinde öngörülen kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.