"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1517 E., 2021/1549 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine...
12. Ceza Dairesi 2022/5188 E. , 2024/5598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1517 E., 2021/1549 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davacı asile yapılan kesinleşme şerhine ilişkin tebligatın geçersiz olduğuna, davalı hazine lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hükmün kaldırılmasına ve davanın kabulü gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/67 Esas 2013/82 Karar sayılı dosyası kapsamında; davacının çocukların cinsel istismarı suçundan 08.02.2012-15.05.2012 tarihleri arasında 97 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.02.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün 17.04.2020 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca belirtilen hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedien davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR İlk Derece Mahkemesince kesinleşme şerhli beraat hükmünün davacı asile 17.04.2020 tarihinde tebliğ edildiğinden dava açma süresi 3 ay olarak belirlenmiş ise de hem beraat hükmünde hem de kesinleşme şerhinde CMK'nın 141/2. ve 232/6. maddelerinde belirtildiği şekilde başvuru mercii ve başvuru süresinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında dava açma süresinin beraat hükmünün kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, her halde davanın beraat hükmünün kesinleşme tarihi olan 04.02.2020 tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 16.03.2021 tarihinde açılması nedeniyle süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken 3 aylık sürenin geçmesi nedeniyle reddine verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve k...