"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı tarafın asıl davada vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava kısmen kabul edildiğine göre davacı taraf yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekâlet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden...
7. Hukuk Dairesi 2012/2261 E. , 2012/8833 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı tarafın asıl davada vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava kısmen kabul edildiğine göre davacı taraf yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekâlet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMKnun 438/7.maddesine göre hükmün bu yönden düzelterek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile asıl davada hüküm fıkrasına 8 numaralı bent olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.