"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1665 E., 2024/1677 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in 04.09.2024 tarihli beyanı ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, aynı...
8. Ceza Dairesi 2024/22474 E. , 2024/8376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1665 E., 2024/1677 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in 04.09.2024 tarihli beyanı ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 53, 54, 55, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/1665 Esas, 2024/1677 Karar sayılı kararı ile sanık/sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beyanında adı geçen ... ... adlı kişi araştırılmadan karar verildiği, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ... hakkında uyuşturucu ve uyancı madde ticareti yaptığı yönünde ihbarda bulunması üzerine sanığın ikamet ettiği konutun kapısı çalındığında kapıyı açan sanık ... ve arkasında bekleyen diğer sanık Kherra olduğu görülmüş, polis tanıtım kartları ve arama kararı gösterildiğinde sanık Kherra giriş kapısına göre sağ tarafta bulun...