"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 62, 63. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması 1-Sanığın, 05.06.1996 tarihinde ölen ağabeyi, ...ın kimlik bilgilerini kullanarak ve imzasını taklit ederek 01.03.2003 keşide tarihli bonoyu düzenleyip katılana verdiği, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlanılması üzerine 25.03.2003 tarihinde ... sürücü belgesi ile İcra Müdürlüğüne müracaat ederek ödeme emrini tebellüğ edip takibin kesinleşmesini sağladığı ve icra memuruna borca, takibe, ...ın taşınmazına haciz şerhi konulmasına itirazı olmadığına, teminatın iadesine muvafakat ettiğine ve borcu ödeyeceğine ilişkin beyanda bulunduğu somut olayda, suça konu belge ve tutanakların kanunen sahteliği sabit oluncaya...
11. Ceza Dairesi 2008/6677 E. , 2011/22179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 62, 63. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması 1-Sanığın, 05.06.1996 tarihinde ölen ağabeyi, ...ın kimlik bilgilerini kullanarak ve imzasını taklit ederek 01.03.2003 keşide tarihli bonoyu düzenleyip katılana verdiği, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlanılması üzerine 25.03.2003 tarihinde ... sürücü belgesi ile İcra Müdürlüğüne müracaat ederek ödeme emrini tebellüğ edip takibin kesinleşmesini sağladığı ve icra memuruna borca, takibe, ...ın taşınmazına haciz şerhi konulmasına itirazı olmadığına, teminatın iadesine muvafakat ettiğine ve borcu ödeyeceğine ilişkin beyanda bulunduğu somut olayda, suça konu belge ve tutanakların kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı cihetle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53. maddelerine uyar nitelikte bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de: 2-5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c )bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Sanık hakkında kurulan 28.12.2004 gün ve 121/490 sayılı ilk hükmün salt sanık lehine temyiz edilmiş olması nedeniyle ilk hükümde katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunmamasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işleminden sonra kurulan yeni hükümde 1412 sayılı CMUK.nun 326/ son maddesine aykırı davranılarak vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.