Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6494 · K. 2022/7185
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6494 K. 2022/7185

E. 2022/6494K. 2022/71858 Haziran 2022
iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi 29.05.2020 tarihinde emeklilik nedeniyle son bulmuş olmakla hükmün ileriye yönelik etkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 13.950,47...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/6494 E. , 2022/7185 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 48. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi 29.05.2020 tarihinde emeklilik nedeniyle son bulmuş olmakla hükmün ileriye yönelik etkisi bulunmamaktadır.

Bu durumda hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 13.950,47 TL olup belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6488 · K. 2022/7189

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6492 · K. 2022/7201

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6495 · K. 2022/7203

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6484 · K. 2022/7200

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6332 · K. 2022/7187

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4285 · K. 2022/6428

24 Mayıs 2022