"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2557 E., 2021/471 K. DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat DAVA TARİHİ: 04.12.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle dava dilekçesinde 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olarak belirtilen ancak 18.11.2020 havale tarihli dilekçe ile 50.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminat olarak...
12. Ceza Dairesi 2022/1503 E. , 2024/2336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2557 E., 2021/471 K. DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat DAVA TARİHİ: 04.12.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle dava dilekçesinde 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olarak belirtilen ancak 18.11.2020 havale tarihli dilekçe ile 50.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminat olarak ıslah edildiği anlaşılan ve gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 48.373,85 TL maddi ve 58.000,00 TL manevi tazminatın tutuklamanın infazına başlandığı tarih kabul edilen 25.05.1984 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun davacı hakkında iki ayrı tutuklama kararı bulunduğu ve ilk tutuklama kararına konu suçlardan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, davacı hakkında zamanaşımından düşme kararı verilmiş olması nedeniyle makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle maddi tazminatın 5.000,00 TL'ye, manevi tazminatın 5.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tazminat isteminin 466 sayılı Kanun'a tabi olduğuna, davacı hakkında düşme kararının yanı sıra beraat kararının da söz konusu olduğuna ve tazminat isteminin beraat kararına ilişkin olduğuna, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının çok eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/393 Esas 2009/390 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ilk olarak 765 sayılı TCK kapsamında Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak, adam öldürmeye teşebbüs, gasp, bomba atmak ve diğer suçlardan 26.09.1980 tarihinde gözaltına alındığı, 25.10.1980-27.12.1990 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ancak tutuklama müzekkeresinin 21.09.1980-25.05.1984 tarihleri arasında infazının durdurulduğunun bildirildiği, davacının ikinci olarak 765 sayılı TCK kapsamında yasadışı silahlı örgüt kurmak veya katılmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve adam öldü...