Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. I. DAVA Davacı vekili, davacının davalıya ait... Devlet Hastanesinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 Kanun Hükmünde Kararname ( 696 sayılı KHK ) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, kadroya geçerken belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını, iş sözleşmesinin ücret...
9. Hukuk Dairesi 2022/6506 E. , 2022/7246 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
I. DAVA Davacı vekili, davacının davalıya ait... Devlet Hastanesinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 Kanun Hükmünde Kararname ( 696 sayılı KHK ) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, kadroya geçerken belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını, iş sözleşmesinin ücret kısmında belirli bir rakam yazılmadığını, sözleşme hükmünün "asgari ücretin %..." fazlası şeklinde düzenlendiğini, 696 sayılı KHK'nın 127 nci maddesi ile birlikte 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ( 375 sayılı KHK ) eklenen geçici 23 üncü madde gereğince davacının kadroya geçmeden önce aldığı ücret ile diğer mali ve sosyal hakların kadroya geçtikten sonra da uygulanmaya devam etmesi gerektiğini, davacının alt işveren bünyesinde çalışırken davalı İdarenin yapmış olduğu hizmet alım ihalesi gereğince asgari ücretin %35 fazlası ile çalıştığını, sürekli işçi kadrosuna geçirilirken de asgari ücretin %35 fazlası üzerinden geçirildiğini, kadroya geçtikten sonra 31.12.2018 tarihine kadar asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ücretini aldığını, 2019 yılına gelindiğinde ise Aile Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı 01.02.2019 tarihli yazısına istinaden yanlış bir yorumla davalı İdare tarafından davacının ücretinin 2019 yılı asgari ücret seviyesine çekilmek ve bu ücrete %4 zam uygulanmak suretiyle düşürüldüğünü ancak işçinin ücretinin düşürülebilmesi için yazılı muvafakatının alınması gerektiğini, ücretin düşürülmesine dair davacının yazılı muvafakat vermediğini, aylık ücretinin eksik ödenmesi nedeniyle dava konusu diğer ücretlerinin de eksik ödendiğini ileri sürerek eksik ödenen ücreti ile ilave tediye, ikramiye, fark ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının sürekli işçi kadrosuna geçtiğini, ücretinin kanun hükmünde kararnamaler ile toplu iş sözleşmesine uygun olarak hesaplanıp ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 3. İş Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/125 Esas, 2020/460 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf istinaf başvurusun...