"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Manavgat İlçesi, Bucakşeyhler Köyü, ... mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalıların söz konusu taşınmaza tek katlı iki adet bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve binaların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Kadastro Kanununun 16/c fıkrası uyarınca dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde olduğu, üzerindeki binaların iyi niyetle yapılmadığı ve tescilinin talep edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,...
1. Hukuk Dairesi 2011/11476 E. , 2012/1925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Manavgat İlçesi, Bucakşeyhler Köyü, ... mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalıların söz konusu taşınmaza tek katlı iki adet bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve binaların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Kadastro Kanununun 16/c fıkrası uyarınca dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde olduğu, üzerindeki binaların iyi niyetle yapılmadığı ve tescilinin talep edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 360.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.