Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2011/11836 · K. 2012/1913
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2011/11836 K. 2012/1913

E. 2011/11836K. 2012/191327 Şubat 2012
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, 8371 ada 6 nolu taşınmazda bulunan binada uzun zamandır fiili kullanım biçiminin oluştuğunu ancak 6.katta oturan davalının çatıyı yükselterek ve girişine kapı koyarak müvekkillerinin ortak alanı kullanmalarına engel olduğunu ileri sürerek, müdahalenin meni ve çatının eski haline getirilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın ortak alanına yapılan müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2011/11836 E. , 2012/1913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, 8371 ada 6 nolu taşınmazda bulunan binada uzun zamandır fiili kullanım biçiminin oluştuğunu ancak 6.katta oturan davalının çatıyı yükselterek ve girişine kapı koyarak müvekkillerinin ortak alanı kullanmalarına engel olduğunu ileri sürerek, müdahalenin meni ve çatının eski haline getirilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın ortak alanına yapılan müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 334.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.