Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK ) kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, kadroya geçtiği sırada asgari ücretin %11'i oranında ücret aldığını, 2019 yılı için davacının ücretinin bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin %11 fazlası ve bu şekilde tespit edilen...
9. Hukuk Dairesi 2022/6758 E. , 2022/7152 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 58. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK ) kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, kadroya geçtiği sırada asgari ücretin %11'i oranında ücret aldığını, 2019 yılı için davacının ücretinin bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin %11 fazlası ve bu şekilde tespit edilen ücretine ayrıca toplu iş sözleşmesi uyarınca 6 aylık dönemlerde %4 oranında zam yapılması gerektiğini, 2020 yılı için de aynı hususun geçerli olduğunu ancak davalı tarafça iş sözleşmesi dikkate alınmaksızın ücretin düşürüldüğünü ve 1 Ocak 2019 tarihinden 1 Kasım 2020 tarihine kadar toplam 22 ay eksik ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde; zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davacı ile yapılan belirsiz süreli iş sözleşmesinde "....İş bu sözleşme süresince işçiye her ay brüt asgari ücretin %....fazlası üzerinden günlük ödeme yapılır." hükmünün bulunduğunu, davacının ücretinin düşürülmediğini ve davacıya eksik ücret ödenmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kadroya geçirildiği sırada imzaladığı iş sözleşmesinde temel ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak açıkça belirlendiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı ile imzalanan bireysel iş sözleşmesinde ücret kısmının boş bırakıldığını, davacıya sözleşmede yazılı olduğu şekilde ödeme yapıldığını, davacının ücretini kayıtsız şartsız kabul ettiğini belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kadroya geçirildiği sırada imzaladığı iş sözleşmesinde ücret miktarının asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak belirtildiği, dava konusu dönem itibar...