(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5881 E. , 2006/8958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 381 parsel sayılı 3900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ... ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olduğu, ancak 24 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman tahdit sınırları içine alındığı belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5881 E. , 2006/8958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 381 parsel sayılı 3900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ... ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olduğu, ancak 24 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman tahdit sınırları içine alındığı belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli parselin dört tarafı orman ile çevrili, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı olduğu belirlendiğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.