(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/4623 E. , 2007/13750 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, kanuna aykırı kurum işleminin iptali ile çakışmayan sürelerin geçerliliği çakışan sürelerde ...'lu olduğunun ve kurumlara bağlı sigortalılık süresinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin tüm,SSK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/4623 E. , 2007/13750 K. " " Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, kanuna aykırı kurum işleminin iptali ile çakışmayan sürelerin geçerliliği çakışan sürelerde ...'lu olduğunun ve kurumlara bağlı sigortalılık süresinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin tüm,SSK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece ... ve SSK aleyhine açılan davada davacının ... sigortalılığının tesbitine karar verilerek davalılardan SSK aleyhine hüküm kurulmadığı halde,kendisini vekille temsil eden SSK yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 7.bent olarak, Davalı SSK kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı SSKya verilmesine rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.