Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 16/03/2019 tarihinde davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu aracın park halindeki dava dışı araca çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;...
4. Hukuk Dairesi 2021/13417 E. , 2022/8440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin 16/03/2019 tarihinde davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu aracın park halindeki dava dışı araca çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 38.999,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, taleple bağlı kalınarak talebin kabulü ile 38.999,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 39.999,00 TL maddi tazminatın 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhin...