(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1497 E. , 2007/1407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 65 parsel 2.767 metrekare, 104 ada 66 parsel 1.157 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar tapu kaydı, 101 ada 78 parsel sayılı 12.749 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve harici taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... Kurum adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde nizalı taşınmazlara ait tapu kaydının ormanı sınır olarak gösterdiği, miktar fazlasının Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne,...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1497 E. , 2007/1407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 65 parsel 2.767 metrekare, 104 ada 66 parsel 1.157 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar tapu kaydı, 101 ada 78 parsel sayılı 12.749 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve harici taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... Kurum adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde nizalı taşınmazlara ait tapu kaydının ormanı sınır olarak gösterdiği, miktar fazlasının Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parsellerden 104 ada 65 ve 66 parselin tespit gibi tesciline, 101 ada 78 parselin 13.7.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 737.50 metrekarelik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 12.011.50 metrekarelik kısmının davalı ... Kurum adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dayanak tapu kaydının değişebilir sınırlı ve miktarıyla geçerli olduğu, kayıt miktar fazlasının kesinleşmiş orman tahdidi dışında kaldığı ve tahdidin kesinleştiği tarihten tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süreyle davalı tarafın zilyedliğinde bulunduğu tarım arazisi vasfında olan taşınmazın zilyetlikle kazanılmaya elverişli nitelikte bulunduğu, miktar fazlası yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun l4.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. ...