(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/4710 E. , 2007/6661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde anataşınmazın 1,2,3,4,5,6,7 nolu bağımsız bölümlerinin ve sığınaklar arası kolan araları duvarlarının yıkıldığını, binada dayanıklılığın azaldığını, bu çalışmalar sırasında ortak yerlerden sayılan tuvalet, temizlik ve bekçi...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/4710 E. , 2007/6661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde anataşınmazın 1,2,3,4,5,6,7 nolu bağımsız bölümlerinin ve sığınaklar arası kolan araları duvarlarının yıkıldığını, binada dayanıklılığın azaldığını, bu çalışmalar sırasında ortak yerlerden sayılan tuvalet, temizlik ve bekçi odası ile pisuarların da ortadan kaldırıldığını, binanın alt kat ön yüzüne büyükçe bir levhanın asıldığını bu nedenle dükkanların yola bakan görüşlerinin engellendiğini belirterek müdalenin meni ve binanın belediyedeki onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesini de istediği halde mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.