(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/716 E. , 2007/1140 K. "İçtihat Metni" Davacı ... İnşaat Otom. Kim. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2006 gün ve 416-565 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibene davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların tacir olduğunu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığını bildirerek iş bölümü itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iş bölümü itirazının ilk itiraz olarak süresinde ileri sürüldüğü, TTK' nun 21. maddesinin 1....
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/716 E. , 2007/1140 K. "İçtihat Metni" Davacı ... İnşaat Otom. Kim. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2006 gün ve 416-565 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibene davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların tacir olduğunu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığını bildirerek iş bölümü itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iş bölümü itirazının ilk itiraz olarak süresinde ileri sürüldüğü, TTK' nun 21. maddesinin 1. fıkrası gereğince her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı gerekçesiyle iş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gönderme kararları mahkemenin dosyadan elini çekmekte olması itibariyle nihai karar niteliğinde ise de, diğer nihai kararlardan farklı olarak yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.