"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kütahya Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, 08.11.1996 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 1989 doğumlu ...'in anne ve babasının boşanmaları sonucu Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/166 Esas, 1992/154 Karar sayılı ilamı ile korunma altına alınmasına karar verildiğini, yaşı küçük ...'in babasının ikinci...
2. Hukuk Dairesi 2023/1876 E. , 2023/1066 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kütahya Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, 08.11.1996 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 1989 doğumlu ...'in anne ve babasının boşanmaları sonucu Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/166 Esas, 1992/154 Karar sayılı ilamı ile korunma altına alınmasına karar verildiğini, yaşı küçük ...'in babasının ikinci bir evlilik yapığını ve oğlu Hüsnü'nün kendisine verilmesini istediğini belirterek yaşı küçük Hüsnü hakkındaki korunma kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Dava hasımsız olarak açılmış, yargılamanın ilerleyen aşamalarında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, hakkında korunma kararının kaldırılması istenen ve ergin olduğu anlaşılan ... davaya dahil edilmiştir. 2.Davalı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında; davayı kabul etmediklerini, Yargıtay ilamı doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI 1.Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.1996 tarih ve 1996/761 Esas, 624 Karar sayılı kararı ile, davacı kurumun davasının kabulü ile davalı ... hakkındaki korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ SÜREÇ A.Bozma Kararı 1.Kararın süresi içersinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2021 tarih ve 2021/3149 Esas, 2021/3454 Karar sayılı ilamı ile; davanın, çocuk mahkemesinin görevine girdiği, 5395 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağının hüküm altına alındığı, Kütahya'da Çocuk Mahkemesi bulunmadığı, ne var ki karar tarihinden sonra davanın görüldüğü yerde Aile Mahkemesinin kurulduğu ve faaliyete geçirildiği, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un (4787 sayılı Kanun) geçici 1 inci maddesinde; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğinin hükme bağlandığı, bu nedenle dosyanın Aile Mahkemesine devredilmesi için hükmün bozulması gerektiği, kabule göre de, korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olup bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru görülmediği gerekçe...