(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1613 E. , 2006/2647 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... A.Ş. vekili, müvekkili banka ile ... Dış Tic.A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borçluların henüz ödeme yapmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talebin İİK.nun 257/1.maddesi hükmüne uygun olduğu gerekçesiyle borçlu ve kefillerin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. ... ve .... vekili, müvekkillerinin şirket ortaklığından ayrıldığını, imzaların sahte...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1613 E. , 2006/2647 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... A.Ş. vekili, müvekkili banka ile ... Dış Tic.A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borçluların henüz ödeme yapmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talebin İİK.nun 257/1.maddesi hükmüne uygun olduğu gerekçesiyle borçlu ve kefillerin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. ... ve .... vekili, müvekkillerinin şirket ortaklığından ayrıldığını, imzaların sahte olduğunu, borcun vadesinin gelmediğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece kredi sözleşmesindeki imzaya itirazın ihtiyati hacze itiraz prosedürü içinde incelenemeyeceği, alacağın muaccel olduğu ve rehinle temin edilmediği, borçluların itirazının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borçlular vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.