Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/899 · K. 2023/2832
YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2023/899 K. 2023/2832

E. 2023/899K. 2023/283222 Şubat 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1883 E., 2022/2291 K. DAVA TARİHİ : 07.11.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi SAYISI : 2020/914 E., 2022/314 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine davalı ... ... ... Elektrik Üretim AŞ vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanması talep edildiğinden davalı vekilinin temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Bu nedenle; davalı ... ... ... Elektrik Üretim AŞ vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2023/899 E. , 2023/2832 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1883 E., 2022/2291 K. DAVA TARİHİ : 07.11.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi SAYISI : 2020/914 E., 2022/314 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine davalı ... ... ... Elektrik Üretim AŞ vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanması talep edildiğinden davalı vekilinin temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Bu nedenle; davalı ... ... ... Elektrik Üretim AŞ vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra temyiz dilekçesinin karşı tarafa da tebliğ edilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/705 · K. 2023/3821

14 Mart 2023

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2023/1381

25 Ocak 2023

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/81 · K. 2023/1380

25 Ocak 2023

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/79 · K. 2023/1378

25 Ocak 2023

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/80 · K. 2023/1379

25 Ocak 2023

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/265 · K. 2023/1208

23 Ocak 2023