Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... .... ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... .... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacılar ...in reddedilen talepleri ile davalılar ... ve davalı ... ....ve Tic. A.Ş.nin, davacılar ......ve ...e yönelik kabul edilen miktarlara ilişkin temyizi yönünden; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 362...
3. Hukuk Dairesi 2022/4173 E. , 2022/5607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... .... ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... .... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davacılar ...in reddedilen talepleri ile davalılar ... ve davalı ... ....ve Tic. A.Ş.nin, davacılar ......ve ...e yönelik kabul edilen miktarlara ilişkin temyizi yönünden; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMKnın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarları ve reddedilen miktarlar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TLnin altında kalmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar, davalılar ... ve davalı ... ....ve Tic. A.Ş.nin temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. 2- Davacı ...in reddedilen, davalılar ... ve davalı ... ....ve Tic. A.Ş.nin, davacılar ... ve ...e yönelik kabul edilen miktarlara ilişkin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı bilgi ve belgelere,özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre,yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ile davalılar ... ve davalı ... ....ve Tic. A.Ş.nin temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı ... ile davalılar ... ve davalı ... ....ve Tic. A.Ş.nin temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 37.589,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a, 37.642,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...ye yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.