"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2328 E., 2022/1332 K. DAVA TARİHİ : 08.07.2015 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/758 E., 2020/253 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.12.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara...
6. Hukuk Dairesi 2022/5314 E. , 2023/4327 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2328 E., 2022/1332 K. DAVA TARİHİ : 08.07.2015 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/758 E., 2020/253 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.12.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin biri normal diğer üçü dubleks olmak üzere toplam 4 adet mesken ortağı olduğunu, kooperatifin 18.04.2010 tarihli toplantısında küçük meskenler için aylık 200,00 TL, büyük meskenler için ise aylık 300,00 TL aidat ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda davalıdan birikmiş aidat borçlarının ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca davalı aleyhine Konya 7. İcra Dairesinin 2015/5759 Esas ve 2015/5758 Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının her iki takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatlarının tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalı cevap dilekçesinde özetle; peşin ödemeli ortak olduğunu ve 4 adet meskeni bedelini peşinen ödeyerek satın aldığını, bu hususun genel kurul kararları ile de sabit olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğu anlaşılan davalının ancak genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile, davalının icra takiplerine yaptığı itirazların iptaline ve takiplerin 1.834,18 TL asıl alacak ile 262,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.096,74'er TL üzerinden devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi...