"İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1963 E., 2022/907 K. DAVANIN KONUSU : Boşanma DAVA TARİHİ : 30.09.2019 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Yenice'nin kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden bu yönden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı mirasçı ... vekili ve mirasçı ... tarafından temyiz edilmiş olup incelemenin duruşmalı olarak...
2. Hukuk Dairesi 2022/8828 E. , 2024/86 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1963 E., 2022/907 K. DAVANIN KONUSU : Boşanma DAVA TARİHİ : 30.09.2019 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Yenice'nin kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden bu yönden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı mirasçı ... vekili ve mirasçı ... tarafından temyiz edilmiş olup incelemenin duruşmalı olarak yapılması mirasçı ... tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... mirasçısı ... ve diğer temyiz eden davacı ... mirasçısı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ....geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 2019 yılında evlendiğini, bu evlilikten ortak çocuklarının olmadığını, kadının, psikolojik rahatsızlığı olduğunu ve bu durumu erkekten gizlediğini, ortak konutu terk ettiğini, birlikte yaşamaktan kaçındığını, cevap dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını iddia ederek davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, erkeğin, yalan söylediğini, tehdit ettiğini, psikolojik rahatsızlığı olduğunu, birlik görevini ihmal ettiğini, baskıcı olduğunu iddia ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkeğin yargılama sırasında 17.09.2020 tarihinde vefat ettiği, davacı erkek mirasçılarının davaya kusur tespiti yönünden devam ettiği, davalı kadının psikolojik rahatsızlığı olduğu ve bu durumu davacı erkekten gizlediği hususunun ispatlanamadığı, ancak kadının birlikte yaşamaktan kaçındığı vakıasının ispatlandığı, kadının ortak konutu haksız yere terk ettiği ve geri dönmediği, davacı erkeğe yüklenecek kusurlu bir davranışın varlığının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle t...