"İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1453 E., 2022/1950 K. ... KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/103 E., 2021/401 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki...
2. Hukuk Dairesi 2023/2258 E. , 2023/6008 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1453 E., 2022/1950 K. ... KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/103 E., 2021/401 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde özetle; davalının nedensiz evi terk edip gittiğini, 4 yıldır ayrı yaşadıklarını, düzenli çalışmayarak evin giderlerine katılmadığını, aşırı kıskanç olduğunu, çalışmasına izin vermediğini, şuan bulaşıkçı olarak bir yerde çalışarak çocuklarının geçimini sağlamaya çalıştığını belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, çocukların velâyetinin kendisine verilmesine, çocukların her biri için ayrı ayrı 1000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların TÜFE oranında artırılmasına, yararına 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; gelirinin olmadığını, köyde yaşadığını kadının talep ettiği nafaka ve tazminatları ödeyemeyeceğini, kendisinin de boşanmak istediğini belirterek boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının sürekli çalışmadığı, evin giderlerine katılmadığı, borçlandığı borçlarını ödemediği, zaman zaman uzun sürelerle evden ayrı yaşadığı ve aile fertleri tarafından kendisine ulaşılamadığı, kiranın ödenmediği için davacının evi değiştirmek zorunda kaldığı, davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, her iki tarafın da evlilik birliğini devam ettirmek istemediği, bundan sonra tarafların bir araya gelerek evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığı boşanma davasının açılmasına neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar yararına aylık ayrı ayrı 500,00' er TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece M...