"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/550 E., 2021/542 K. DAVA TARİHİ : 03.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekil dava dilekçesinde; davacılar ile davalı arasında...
6. Hukuk Dairesi 2022/2694 E. , 2023/3603 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/550 E., 2021/542 K. DAVA TARİHİ : 03.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekil dava dilekçesinde; davacılar ile davalı arasında Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacılara teslimi kararlaştırılan dairelerin davacılara 24.03.2014 tarihinde teslim edildiğini, daireler teslim aldıktan sonra yapılan incelemede bir takım eksiklikler ve farklılıklar bulunduğunu, Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırıldığını, yaptırılan tespitte 13.750,00 TL eksik ve bozuk imalat bedeli bulunduğunu, bu bedelin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava konusu olaya ilişkin olarak Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/335E. Sayılı dosyası ile devam etmekte olan bir dava bulunduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacıların teslim edilen dairelerle ilgili 11.06.2007 tarihinden teslim tarihine kadar kira bedelini talep ettiklerini, hem kira geliri hem kullanımdan kaynaklı eskime ve değişikliklerden yüklenicinin sorumlu tutulamayacağını, dairelerde herhangi bir eksiklik ve ayıp söz konusu olmayıp eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, hatta davacılara fazladan A Blok 3 numaralı dairede ahşap mutfak dolabı, mermer tezgah ve aspiratörde bulunduğunu yani eksik değil fazla teslim söz konusu olduğunu, inşaatın tamamlandığının davacılara bildirildiğini davacıların temerrüde düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/542 Esas, 2015/1904 Karar sayılı kararıyla; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz i...