(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/7941 E. , 2006/9814 K. "İçtihat Metni" Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ...Başkanlığı vekili Avukat ... aralarındaki tesbit davası hakkında Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 7.3.2006 gün ve 262/245 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 21.07.2004 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.000 .-YTL.ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin,...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/7941 E. , 2006/9814 K. "İçtihat Metni" Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ...Başkanlığı vekili Avukat ... aralarındaki tesbit davası hakkında Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 7.3.2006 gün ve 262/245 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 21.07.2004 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.000 .-YTL.ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, 10.10. 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.