(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/4646 E. , 2007/13312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 1994 yılından itibaren 2926 Sayılı Yasaya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının 01.05.1995 tarihinden...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/4646 E. , 2007/13312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 1994 yılından itibaren 2926 Sayılı Yasaya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada 506 Sayılı Yasanın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Somut olayda, davacının Tarım ... sigortalısı olarak tescil edilmediği anlaşılmaktadır. 2926 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. Dosya içerisinde mevcut cevabi yazılara göre davacının teslim ettiği tütün bedelinden ilk defa 20.04.1995 tarihinde kesinti yapıldığı, takip eden yıllarda en son 20.05.2002 tarihinde olmak üzere her yıl ürün teslim edildiği ve tevkifat yapıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının 18.05.1994 tarihinde teslim edilen ürün bedelinden, yapılan tevkifata göre 01.06.1994 tarihinden itibaren, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir Ancak davacının en son 20.05.2002 tarihindeki ürün teslimi ve tevkifattan sonra dava tarihine kadar ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı ve 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde yazılı kurum ve kuruluşlarda önceye dayalı kaydı olmadığı halde, köy muhtarının ve tanığın soyut düzeydeki beyanına itibar edilerek, 01.01.2003 ile 15.03.2006 dava tarihi arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm ...