"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın üçüncü kişiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı...
12. Hukuk Dairesi 2022/9165 E. , 2023/2350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın üçüncü kişiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: I. TALEP Üçüncü kişiler; borçlunun adresinde haciz yapılmadığını,borçlu adına muhasebesel nitelikte belge bulunmadığını, ileri sürerek haczin İİK'nın 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; haciz mahallinde borçlu şirkete ait logo, plaket vs bulunduğunu, borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağ olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haciz mahallinin girişinde toplantı masası üzerinde bulunan notlarda borçlu şirkete ait marka logosu görüldüğü, kasada ...Turizm A.Ş. yazılı altın görünümlü plaket ile yine borçlu şirket yetkilisi ... yazılı forma, plaket, marka tescil belgesi ve gazete kupürlerinden oluşan cam çerçeve bulunduğu haciz tutanağına yazıldığından haciz işlemi ile ilgili olarak İİK'nın 96/97 maddeleri uyarınca işlem yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, icra müdürlüğü işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde üçüncü kişiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Üçüncü kişiler vekili, haciz mahallinde dosyaya alına plaket, forma vs olduğu, evrak ve belge niteliğinde olmadığını, borçlu ile müvekkillerinin bağı olmadığını belirterek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde üçüncü kişiler vek...