"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili; müvekkili ...'un eşi, diğer müvekkilleri ..., ..., .... ve ...un ise babası olan ...'un 30/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde davalı ..... nezdinde 45243225 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve yine Axa Sigorta A.Ş. nezdinde 45276937 numaralı kasko poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalılardan MNG Kargo şirketinin yetkilisi ...'ın maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, diğer...
4. Hukuk Dairesi 2022/2618 E. , 2022/11369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili; müvekkili ...'un eşi, diğer müvekkilleri ..., ..., .... ve ...un ise babası olan ...'un 30/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde davalı ..... nezdinde 45243225 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve yine Axa Sigorta A.Ş. nezdinde 45276937 numaralı kasko poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalılardan MNG Kargo şirketinin yetkilisi ...'ın maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde iken, yaya olarak gelen ve kamyonetin arkasından geçmekte olan müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın mirasçılarının murisin ölümü sonucunda, desteğinden yoksun kaldıklarını, bu bağlamda müvekkilinin eşi için 200 bin ( İkiyüz bin) TL, müteveffanın çocukları için de 150şer bin (Yüz elli bin ) TL manevi tazminata hükmolunmasını, müteveffanın eşi ve çocukları olan müvekkillerin yoksun kaldıkları desteğin sayın mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek olup, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000'er (İki bin) TL maddi tazminata hükmolunmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili adına tescilli olduğunu ancak kazanın olduğu tarihte diğer davalı MNG Kargo şirketi ile müvekkili arasında yapılmış olan bir sözleşme neticesinde aracın bu şirkete kiralandığını, bu nedenlerle müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'a ait aracı 14/09/2011-2012 tarihleri arasında 45276937 nolu Maksimum Kasko Poliçesi ve 13/09/2011-2012 tarihleri arasında 45243225 nolu ... Poliçesi ile sigortaladığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda 45243225 nolu ... Poliçesinden dolayı sorumluğun sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki davacı iddialarını kabul etmediklerini, davacıların talep ettiği tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, davacıların müteveffa...'un desteği ile yaşadığını ispat etmelerinin gerektiğini, tüm riskler...