Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın katılana gönderdiği hangi mesajların hakaret ve tehdit suçlarını...
4. Ceza Dairesi 2022/3703 E. , 2022/14681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın katılana gönderdiği hangi mesajların hakaret ve tehdit suçlarını oluşturduğu kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçeyle hakaret ve TCKnın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi, 2) Kabule göre ise; a) 01/10/2010 tarihinde lokantada yemek yerken aralarında çıkan tartışma sırasında ve 08/10/2010 tarihinde mesaj atmak suretiyle sanığın katılana hakaret ve tehdit ettiğinin kabul edilmiş olması karşısında; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, b) Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezalarının ertelenmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması, c) TCKnın 106/1-2.cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulurken, daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında seçimlik cezalardan tercih edilen 18 gün hapis cezasının, TCKnın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, d) Sanık hakkında 01/10/2010 tarihli hakaret suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129. maddesi yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması, e) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkeme...